이세돌과 알파고의 대국이 펼쳐진 첫 날, 언론사들의 '광고 게임'도 함께 시작됐다. 정확히는 온라인 상 광고 수익을 거두기 위한 클릭 전쟁이 펼쳐졌다. 9일 오후 3시 30분부터 3시간 동안 '이세돌 인공지능'이라는 키워드로 포털사이트에 올라온 뉴스 건수는 모두 1011건이다. 같은 내용의 글자만 다른 뉴스들이 쏟아져 나왔다. 언론사는 84곳에 달했다. 

각 뉴스를 눌러 해당 언론사 사이트로 직접 연결해 광고 개수를 셌다. 이 과정에서 구글의 확장앱 가운데 하나인 애드블록(ad block)을 활용했다. 해당 앱은 사이트에 뜨는 광고를 잡아내 이를 차단하고, 광고가 몇 개나 숨겨있는지를 숫자로 보여주는 방식을 취한다. 기록된 수치를 토대로 해당 사이트의 광고 개수를 미루어볼 수 있는 것이다. 

가장 광고가 많은 언론사는 헤럴드경제였다. 한 화면에서 숨겨진 광고만 53개에 달했다. 

▲애드블락을 활용해 광고를 모두 지운 모습. 우측 상단에 붉은 원과 함께 53이라는 숫자가 적혀있다. 

▲애드블락을 하지 않았을 경우 화면

그 뒤를 충청일보(48개)와 동아일보(47개)가 이었다. 중앙 일간지 가운데선 동아일보가 가장 많은 수치를 보였다. 국내 대표적인 통신사인 연합뉴스도 광고가 40개에 달했다. 뉴시스(24개), 뉴스1(11개)보다 월등히 높은 수치다. 

방송사들은 광고 개수가 다소 적은 편이었다. MBC의 경우 애드블록에 잡히는 숫자가 0이다. KBS(1개)와 SBS(6개)도 한 자릿수를 기록했다. 다만 JTBC(17개)와 TV조선(16개), 채널A(21개) 등 종합편성채널은 두 자릿수를 보였고, YTN은 30개에 달했다. MBN은 지상파와 마찬가지로 5개를 보였다. 

같은 미디어그룹에 속해도 광고 현황은 천차만별이었다. MBN과 같은 매경미디어그룹에 속한 매일경제는 광고로 잡힌 팝업이 4개에 불과했다. 조선일보(15개)와 TV조선도 마찬가지였다. 다만 스포츠지(스포츠조선, 30개)는 조금 차이가 있었다. 중앙미디어그룹에 속한 중앙일보는 JTBC보다 7개 많은 24개를 기록했고, 일간스포츠는 31개에 달했다. 언론사별로 온라인 광고 유치 방식에 저마다 차이가 있음을 짐작할 수 있는 대목이다. 

온라인을 중심으로 하는 매체와 신문을 중심으로 하는 매체 사이에도 차이가 있었는데 결과는 다소 의외였다. 온라인 매체는 평균 20.35개를 기록했고, 지방지를 포함한 신문사와 방송사의 평균은 22.18개를 기록했다. 헤럴드경제와 충청일보, 동아일보에서 광고 수가 압도적으로 많기도 하지만 세계일보(41개)와 경향신문(32개), 서울신문(32개), 국민일보(32개)도 만만치 않게 높은 수치를 보였기 때문이다. 기존 신문지면에 싣던 광고 유치 방식을 그대로 옮겨와 온라인에서 이어갔을 가능성도 높다. 처음 시작하는 온라인 매체에 비해 광고를 수주하기도 더 쉬웠을 거란 분석이다. 

광고는 언론사들이 취할 수 있는 몇 안 되는 수익 구조 중 하나다. 불과 몇 년 전부터 네이버와 다음 등 주요 포털사이트들이 뉴스 기사를 해당 언론사 링크로 바로 연결할 수 있도록 조치를 취했고, 이에 따라 언론사들은 실시간 클릭경쟁을 통해 자신의 사이트를 누르도록 독자들을 유도하고 있다. 이른바 '뉴스 어뷰징(abusing)'이 더욱 극심해진 배경이다. 독자들은 광고를 지우느라 정작 콘텐츠를 읽기 어려운 언론사들을 골라 스스로 블랙리스트를 만들고 있다고 토로한다.  

이날 아침 한 언론에서는 '뉴욕타임즈는 광고 차단 앱을 깐 이용자는 뉴스를 볼 수 없도록 한다'는 내용의 기사를 실었다. (http://news.joins.com/article/19693036) 미국의 한 기자도 자신의 트위터에 이 내용을 올렸고, 독자들의 문의도 잇따랐다. 

▲ 출처 ( https://twitter.com/jeremymbarr/status/706864707840380929 )

언론사들의 고군분투는 계속된다. 다만 언론사의 수익구조를 보장해줄 정도로 독자들이 눈을 어지럽혀가며 광고를 차단하지 말아야만 하는지에 대해선 논의가 더 필요할 것으로 보인다. 

언론사별 광고 개수는 다음과 같다. 

표.pdf

학회에 다녀왔다. 그래서 smart mirror project가 잠시 중단됐다. 다녀온 학회는 CSCW(Computer-Supported Cooperative Work and Social Computing). HCI에서 가장 권위있는 학회는 아무래도 CHI이지만, 그렇게 브로드한 학회보다는 다소 디테일한 CSCW가 더 마음이 갔다. (물론 날짜도 맞고, 때마침 좋아하는 도시에서 열린 것도 있다만......)

도시는 미국 샌프란시스코였다. 장소는 하얏트 리젠시. 2월 29일부터 사흘동안 열렸고(27일부터 그 다음날까진 워크숍 기간이었다), 학회비는 학생기준(현장등록시) 우리돈 40여만원... (달러가 올라서 타격이 조금 더 컸다... 훌쩍...) 다음부턴 꼭 내가 논문을 내서 통과를 한 뒤 무료로 참석할 수 있도록 해야지... 참고로 CSCW의 논문통과율(acceptance rate)은 CHI와 비슷한 25%다. 

느낀 바를 압축하면 다음과 같다. 

1. CHI가 클릭수 높은 기사라면 CSCW는 후속보도를 할 수 있는 기획기사다.

2. 세상에 대한 관심과 궁금증이 결국 멋진 논문을 만든다!

3. 실험을 해보지 않고 아이디어만 내서는 좋은 논문이 나올 수 없다. 

4. 로컬의 특수성을 핑계로 글로벌만 바라보며 로컬을 연구하지 않는 것은 아주 거만한 일이다. 답도 재료도 늘 주변에 있다.

일단 이동네 명물 필즈커피를 한 잔.

민트를 띄워준다.

각설하고, 

내가 들어갔던 발표 및 관심있게 지켜본 논문 리스트를 말씀드리자면 다음과 같다. 

- the diffusion of Trust & Cooperation in Teams with Individual's Variations on baseline trust

- personality matters: Balancing for Personality types leads to better outcomes for crowd teams 

- embracing cultural diversity: online social ties in distributed workgroups

- effects of sensemaking translucence on distributed collaborative analysis

- on the wisdom of experts vs. crowds: Discovering Trustworthy topical news in microblogs

- computer mediated communication session: Provocations & applications to industry 

- Panel - Does the Sharing Economy do any Good? 

- What's in a Like? Attitudes and behaviors around receiving Likes on Facebook

- Once More with Feeling: Supportive Responses to social sharing on Facebook

- you get who you pay for: The Impact of Incentives on Participation Bias

- complex decision-making in clinical practice

- A Fundamentally Confused Document: Situation Reports and the Work of Producing Humanitarian Information 

- Community-based Data Validation Practice in Citizen Science

- Convivial Decay: Entangled Lifetimes in a Geriatric Infrastructure

- Storytelling with Data: Examining the Use of data by Non-profit Organizations

- keeping up with the tweet-dashians: The Impact of 'official' accounts on Online Rumoring

- crystallize: an Immersive, Collaborative game for second language learning

제목만 봐도 어떤 내용을 중점적으로 봤는지 아실 듯. 개인적으로는 건강이나 교육에는 그리 큰 관심이 없고, sns data 또는 journalism 데이터 자체에 초점을 맞췄다. 분위기는 crowd 중심의 big data -> experts 중심의 not that big data로 가는 듯. collective intelligence의 시대가 다소 저무는 느낌도 든다. 대신 함께 일하는 것, collaborate work에 대한 관심이 높았다. 자세한 논문 리뷰는 차차. 

개인적으로는 첫날 오전에 열린 구글의 사이먼 로저스 강연(키노트)이 궁금했는데, 비행기 도착시간 자체가 맞지 않아 놓쳤다. 사이먼 로저스라 한다면 가디언에서 데이터 저널리즘을 아주 획기적으로 시도한 뒤 이를 정착한 장본인이다. 이쪽 업계에서는 아주 후덜덜한 스펙을 지닌 자인데, 현재는 구글에서 데이터 저널리즘을 이끌고 있다. 자세한 내용은 여기서. http://simonrogers.net/   먼저 도착한 동료들에 따르면 "뻔한 얘길 했다"고 한다.